pilgift.se

Hej!

Tänkte bara öppet kasta ut ett par tankar jag har haft ett tag (särskilt efter SVT:s lilla inslag om illegal handel med pilgift http://www.svt.se/nyheter/inrikes/pilgi ... v-svenskar )

Då jag i andra ärenden (fisk ärenden) har varit i kontakt med Jordbruksverket om bra och tydliga sidor där man kan läsa om exakt vilka arter som är CITES listade och inte, så länkade dom mig till species plus. En bra sida i sin helhet tycker jag, men ibland blir jag fundersam på hur omfattande den är och hur väl knuten den är till IUCNs Red List. Jag tar ett exempel, som Atelopus fantast så vet jag att i stort sett alla arter (med något undantag) är Kritiskt utrotningshotade (eller utdöda ) och detta står på IUCNs red list. Men om man nu gör en sökning på species plus så den enda Atelopusen som kommer upp är Atelopus Zeteki och den säger dom är A listad (med all rätt) dock så säger dom också att det finns inga kvoter eller suspensioner för den och att EU har varken suspensioner eller opinioner om arten.
Alltså i min värld innebär detta att om man kan få tag på (vilket jag ändå antar är smått omöjligt) A. Zeteki som är chip märkta och det finns uppfödarbevis på dem så skulle dessa alltså därmed kunna säljas helt lagligt i handeln. Har jag fel i detta/har jag missat något?

Någon som gått och funderat på samma saker?


Man vill ju ALDRIG göra något olagligt och än mindre bidra till att smuggel gynnas.

Du har ret i at dyr med de rigtige papirer er lovlige, uanset hvor i verdenen man er. Liste 1 dyr kan man ikke chippe når de er så små som atelopus, så der vil det være foto id. Men husk nu at en art som spumarius er super normal i Surinam og i Guyana landene

Det är den här listan som gäller för CITES http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 49&from=SV
och om jag läser den rätt så är det bara A. Zeteki som är upptagen. Övriga är då fritt att handla med

Det är så märkligt. Problemet för oss, är väl att det verkar finnas mycket få export- och importintyg, oavsett hur EJ upptagen på CITES I-listan den än må vara. Jag undrar i mitt stilla sinne vad en import kostar. Jag menar, man vill ju ha legala djur och om det enda sättet att få det är att imortera själv för att få bra dokumentation, så kanske det är det man måste göra. Denna slutsats skapar dock ett ökat tryck på den vilda populationen av djurarter som är känsliga och i vissa fall hotade ... Moment 22?

Ja, jag skulle säga moment 22 upphöjt till 2, för det skulle också medföra att vi inte skulle kunna sälja eller ens ha de djur vi föder upp. Jag importerar 2 och helt plötsligt har jag 10. Är 8 olagliga? Eller kanske alla 10? Vem vet om det är samma individer?

Jag säger vi gör det vi rimligen kan göra (ha dokumentation via våra uppfödarintyg, möjligen ta fram en lista på de CITES-intyg vi vet om) och i övrigt lyssna på våra egna samveten.

FrankD skrev:Jag säger vi gör det vi rimligen kan göra (ha dokumentation via våra uppfödarintyg, möjligen ta fram en lista på de CITES-intyg vi vet om) och i övrigt lyssna på våra egna samveten.

Slutsatsen av CITES representant på Groddagen, Michael Diemers budskap var, att vi behöver tänka oss för. Han nämner exv. mysteriousus. Hur många legal exporter har skett? Kan det vara så att den groda jag nu erbjuds köpa kommer från en sådan export? Det allra säkraste är, att få kopia på originalcitesnummer, eller att man som uppfödare, skriver det på uppfödarintyget, alltså att denna groda är en unge av en unge av en unge till följande införsel ... Ungefär så. Men ja, jag gör och tänker som du. Jag gör vad jag kan för att se till att ha koll på vad jag har här hemma.

Cites reglerar ju enbart handel av djur och växter. "man" hamnar på listan då det finns en risk att handel kan påverka naturliga populationer negativt. Vad händer då om tex mysteriosus skulle förklaras som en i naturen utrotat art? Jo då kan handel inte längre hota den eftersom den inte längre finns (i naturen) och den tas bort från cites! Kvar finns några tusen fångenskapsuppfödda i flera generationer. Då blir ju handeln fri. Men! Skulle det då inte finnas något export/importtillstånd borde dessa ju samlas in och avlivas.......

BengtO skrev:Vad händer då om tex mysteriosus skulle förklaras som en i naturen utrotat art?
Jo då kan handel inte längre hota den eftersom den inte längre finns (i naturen) och den tas bort från cites!

Är det din gissning av hur myndigheten praktiserar CITES vid utrotning, eller något du har kontrollerat i dina samtal med exv. Diemer?

BengtO skrev:Kvar finns några tusen fångenskapsuppfödda i flera generationer. Då blir ju handeln fri. Men! Skulle det då inte finnas något export/importtillstånd borde dessa ju samlas in och avlivas.......

... vilket inte Diemer var främmande inför, eftersom man då har stoppat roten till förvirringen.

Fick den infon på mötet inför citeskonferensen

BengtO skrev:[...] Jo då kan handel inte längre hota den eftersom den inte längre finns (i naturen) och den tas bort från cites! [...] Då blir ju handeln fri. Men! Skulle det då inte finnas något export/importtillstånd borde dessa ju samlas in och avlivas.......

I samma anda får man gissa att om arten inte finns kvar i naturen så blir alla gamla tillstånd ogiltiga eftersom man inte kan ha tillstånd som handlar om något som inte finns, och efter det träder automatiskt ovanstående i kraft.

Om det inte vore så allvarligt och sorgligt skulle man verkligen kunna skratta ihjäl sig. Jag föreställer mig att livet på jorden kanske började genom att någon avancerad utomjording sådde ett frö i form av en sedan länge utdödd bakterie. Någon i Andromedagalaxen har precis upptäckt att det saknades en signatur på det några miljarder år gamla tillståndet från Alpha centauri. De är precis på väg hit med sina strålkanoner för att rätta till det byråkratiska misstaget.