tummen skrev:
.....sedan underlättar det ju inte att det finns en D.tinctorius-variant som heter "sipaliwini savannah" också, som finns i samma område som D.t.azureus.
Du får nog läsa om Simons post, eller så får jag göra det. Tror du hade lite otur ...
Det jag tror Hulteke syftar på är att du skriver "D.t.azureus". Eftersom du skriver azureus med liten bokstav ska det alltså tolkas som att det handlar om en underart. Vad jag förstår av den nya taxonomin ska det inte vara en underart.
Simon, är det tidsskrifter, rapporter eller böcker?
Menar du Grant et al. 2006 och Wollenberg et al. 2006? De ska ha publicerat i vetenskapliga tidskrifter. Jag vet inte vilken de publicerade i.
Får jag tid kan jag leta upp dem, eller så vet någon annan.
Man måste komma ihåg att taxonomi inte skrivs i sten. Bara för att någon publicerar en ny taxonomi innebär det inte att den är korrekt eller ens bättre än den förra. Det ska sedan stötas och blötas av det vetenskapliga samfundet, ändringar görs och sedan enas man (läs "de flesta") kring något som håller tills någon vill ändra igen.
Att avgränsa en art är i slutändan något subjektivt. Det finns massor av artbegrepp och alla har någon svaghet.