Svenska Dendrobatidsällskapet - pilgift.se

Ibland får man till det. Tog typ 300bilder. Varför är det så imponerande och hur vet du att den är tagen med 1/10sec?
RAW? Som sagt, kan inte mycket när det gäller detta.

Hotrider skrev:Ibland får man till det. Tog typ 300bilder. Varför är det så imponerande och hur vet du att den är tagen med 1/10sec?
RAW? Som sagt, kan inte mycket när det gäller detta.

Digitala kameror spar en del info om själva fotograferingen i något som kallas EXIF. Om man tar in bilden i något bildbehandlingsprogram (vilket jag gjorde) så kan man läsa EXIF:en. Där stod bländare o tid o brännvidd, bl a.
Du kan ställa in kameran till att spara bilden som RAW eller som JPEG. Raw tar större plats , men gör att du kan manipulera mer efteråt.
IMponerande: Ja att du kunde hålla still under så pass lång tid som en tiondel. Såvida du inte hade stativ, förståss.
/Lars

På den gamla (goda) analoga tiden fanns det diverse mellanringar och konvertrar att använda. Jag har nu sett att dessa finns även till digitala kameror men jag har totalt glömt bort funktionen (effekten).

Kan man ändra närgränsen på det vanliga objektivet och få till någon form av makro med mellanring/konverter?

Kan någon fotokunnig förklara de generella effekterna av mellanring/konverter.

/Thomas/

Såsom jag minns mellanringarnas funktion förstärker de effekten på en lins. Alltså, om du hade ett 105mm. zoom-objektiv, och satte dit en ring av viss tjocklek kanske du fick 1,5 eller 2x original, dvs 210mm. zoom.
Så minns jag det.

Mvh.
en inte så fotokunnig semestrande snubbe

jag fotar med canon eos 400D
med standard objektiv

det jag har lite problem med är att jag alltid får med den där jädra spegel bilden från glaset.
och sen har jag svårt att fota här hemma i och med att jag har midnattsolen rakt in genom mitt vardagsrums fönster från 9på kvällen till 6 på morgonen
alltså det är jusare här på nätterna än på dagarna

men för att få shyssta bilder å kan man sätta 3 extra blixtar uppe på täck glaset sen äre bara mata bilder som en dåre

Perre skrev:jag fotar med canon eos 400D med standard objektiv
det jag har lite problem med är att jag alltid får med den där jädra spegel bilden från glaset.
men för att få shyssta bilder å kan man sätta 3 extra blixtar uppe på täck glaset sen äre bara mata bilder som en dåre

Man ska nog helst inte plåta genom frontglaset (eller något annnat glas). Dels blir skärpan lidande, dels kan man råka ut för att kameran får för sig att ställa in skärpan på glaset (den ställer gärna in på det som är närmast). Om glaset är väl rengjort, kan du försöka med kameran så nära glaset som möjligt, och ställa in avståndety manuellt. (Jag vet inte hur man gör med en Canon, men jag utgår från att det går). Blixtar inne i burken är väldigt bra.

Jag har ett fotograferingsfrontglas med ett hål för objektivet, men det förutsätter lite andra arrangemang, såsom lutande front osv.

Du kan ändra närgränsen genom att sätta på en försättslins. Alternativet, om du är seriös, är att skaffa en särskild macro-lins, dvs en lins som kan ställas in från oändligheten ner till naturlig storlek. En sådan lins bör ha en brännvidd från 100 mm och uppåt, annars måste du krypa väldig nära och då skrämmer du djuret. Det finns sådana makrolinser av andra fabrikat som passar på Canon, och priset blir då ganska överkomligt.
/Lars

En liten snabb förklaring av mellanringar och teleconvertrar

Mellanringar är en cylinder av varierande tjocklek som används för att kunna komma närmare det du vill fotografera och fortfarande kunna focusera.
säg att du har minimalt 45cm som minsta fokusavstånd så kan du med mellanringar komma ännu närmre men du har om du använder ett 50mm objektiv fortfarande ett 50mm objektiv.

Teleconvertrar eller extender som canon envisas att kalla dom är lite samma sak men med en helt annan funktion.
där har ringarna även linser och arbetar genom att ändra brännvidden dvs hur nära du upplever att du hamnar det du vill fotografera.
säg att du har 150mm objektiv och sätter en teleconverter med siffrorna 2.0x på så får du 300mm brännvidd alltså dubbelt så nära utan att du flyttar dig.

lite snabbt taget ur minnet och slå mig gärna på fingrarna med det jag missat.

OK,
har jag förstått rätt om jag påstår att det för själva bilden (negativet/filen) egentligen inte har någon betydelse om man använder mellanring eller teleconverter?
I båda fallen täcker objektet/grodan en större del av bildytan, antingen genom att man kunnat komma närmare rent fysiskt eller genom en optisk förstoring i objektivet.

/Thomas/

såvitt jag förstår så stämmer det precis.

sen är det bara att välja om man vill komma närmare eller om man vill få högre förstoring på befintligt avstånd.
det som talar för teleconverter mer enligt mig är att man slipper trycka upp kameran långt in i terrariet.
gäller det däremot växtfoto så skulle jag nog säga mellanringar istället, mindre avkall på skärpa och större chanser att kunna komponera i lugn och ro med stativ.
värt att tänka på däremot är att båda varianterna stjäl en hel del ljus och att teleconvertern då den innehåller extra glas även påverkar skärpan negativt.

Carlsson skrev:OK,
har jag förstått rätt om jag påstår att det för själva bilden (negativet/filen) egentligen inte har någon betydelse om man använder mellanring eller teleconverter?
I båda fallen täcker objektet/grodan en större del av bildytan, antingen genom att man kunnat komma närmare rent fysiskt eller genom en optisk förstoring i objektivet.

/Thomas/

Om du vill fotografera små saker på nära håll, som tex pilgiftsgrodor, så vill du ha ett makroobjektiv eller ett telezoom i kombination med mellanringar. Om du vill fotogradera saker som är långt borta, tex älgar eller fåglar, så vill du ha ett teleobjektiv eventuellt i kombination med en extender/teleconverter.

Några av mina bilder fotograferade dels med telezoom + mellanringar samt med makroobjektiv (Alla dessa bilder är tagna genom glaset):
http://www.pny.se/vivarium/gallery/amphibians001.html