Svenska Dendrobatidsällskapet - pilgift.se

En sak jag undrat över många gånger är varför D.leucomelas inte brukar delas upp i olika varianter efter fyndort, på det sätt som man gör när det gäller andra arter.

Den förekommer ju i många olika "färg/mönsterformer", och varför anses inte detta viktigt att "särskilja"? På vissa hemsidor har man splittrat upp dem på "banded" eller "netted" eller "spotted" (jag tror mig ha sett "orange" också) eller liknande indelningar, men varför inte här i Sverige? Eller anses det ointressant att hålla reda på detta just med den här arten, och varför i så fall?

tummen skrev:En sak jag undrat över många gånger är varför D.leucomelas inte brukar delas upp i olika varianter efter fyndort, på det sätt som man gör när det gäller andra arter.

Den förekommer ju i många olika "färg/mönsterformer", och varför anses inte detta viktigt att "särskilja"? På vissa hemsidor har man splittrat upp dem på "banded" eller "netted" eller "spotted" (jag tror mig ha sett "orange" också) eller liknande indelningar, men varför inte här i Sverige? Eller anses det ointressant att hålla reda på detta just med den här arten, och varför i så fall?

Kanske för att det bara finns vanliga i sverige
Den riktiga banded tror jag inte finns i europa. Funderade om det gick att hämta från USA men det blir för problematiskt och dyrt. Det finns också grönbenade.

Jag har orange "banded" och det tror jag alla som handlar av mig är väl medvetna om, det står till och med på uppfödabeviset som de får.

osn skrev:Jag har orange "banded" och det tror jag alla som handlar av mig är väl medvetna om, det står till och med på uppfödabeviset som de får.

Bara en sådan sak! Lyss i dendrobatidfok ty här har en uppenbarelse blivit oss given! Vad jag menar är att om alla skötte pappersarbetet skulle man ju veta vad man hade och vad man inte hade. Du är en förebild på många sätt Dennis! Undrar du vad jag pratar om så titta här: filer/Uppfodarintyg_v2c.pdf

Tyvärr så tror många att det är typ guppy dem håller på med så det blandas hejvilt än då. Tummen har faktiskt en jäkligt bra poäng där! Tror inte folk fattar riktigt med varianterna på Leuc.....

Det var ingen invändning mot Thomas (Tummen) inlägg utan jag konstaterar bara att Dennis är lite av en pionjär gällande att sköta pappersarbetet runt våra regelverksomhuldade djur. Det är tvärtom en mycket relevant fråga Thomas lyfter.
Jag bläddrade lite i min bibel och konstaterar att de bilder man har med där (ja, jag refererar till Lötters et. al.) ger vid handen att D. leucomelas skiljer sig åt mellan olika lokaliteter, men dessvärre också inom lokaliteterna.

Dennis, hur ser man på dina att de är orangebandade och hur ser dokumentationen ut? Har du "täckning" hela vägen på dem? (ingen kritik utan ren nyfikenhet om hur det funkar i dendrobatistvärlden) Är dina en lokalitet eller en färgvariant av en lokalitet, och i sådant fall vilken?
Det låter påminner lite om alla leopardgeckomorfer! (aj! aj! aj!, nu åker jag på däng! ) Nej, men allvarligt talat - hur funkar det i dendrobatidsvängen med åtskillnad mellan färgvarianter och lokaliteter? För i en lokalitet kan variationen vara enorm, inte minst hos O. pumilo.

Sammanfattningsvis två frågor alltså:
1. är de olika teckningarna hos D. leucomelas lokalitets- eller individknutna?
2. "borde" inte dendrobatister världen över skriva ex.v. Dendrobates leucomelas "Estado Amazonas, Venezuela" 'orange banded' så det inte blir några sammanblandningar? (tittar på fig.684 i Lötters när jag skriver det här, utan att ha en aning om var din oranga kommer i från Dennis)

Här är dom beskrivna efter fyndort http://www.dendrobase.de/index.php?gatt ... s&id=12220 Vad jag menade med banded va den där guyana varianten.

Ser man på, det var visst fler än jag som funderade i de banorna, kul att få lite medhåll för en gångs skull.... Kan vi uppdatera "artlistan" med lite varianter av leucomelas, samt också en "variant" som kan få kallas "terrarievariant/stam utan känt ursprung"....?

Då skulle vi kanske från och med nu kunna "få ordning" på även den arten....

Hulteke skrev:Är dina en lokalitet eller en färgvariant av en lokalitet, och i sådant fall vilken?
Det låter påminner lite om alla leopardgeckomorfer! (aj! aj! aj!, nu åker jag på däng! ) Nej, men allvarligt talat - hur funkar det i dendrobatidsvängen med åtskillnad mellan färgvarianter och lokaliteter?

Jag vet inte med mig att någon delat upp en lokalitet i färgvarianter. Den dagen någon gör det har vi, som du antyder, tagit ett steg närmare leopardgeckohobby. I den bästa av världar skulle vi väl alla tala om lokaliteter, men eftersom alla varianter inte förs in med ett lokalnamn eller för att det hemlighålls har vi också färgvarianter.
Färgvariant eller lokalnamn ska alltså fylla samma funktion, dvs att definiera en population och inte individer inom samma population.

Simon skrev:Färgvariant eller lokalnamn ska alltså fylla samma funktion, dvs att definiera en population och inte individer inom samma population.

Bra tydliggörande svar. Sen är nog inte leopardgeckohobbyns avarter på långt när ens antydningsvis begynnande i dendrobatidsammanhang. Om vi skulle ha färgvariant kopplad till population, skulle man ju få en mer precis beskrivning än den vi har idag med exv. orangbandad leucomelas. Men men. Det var intressant i vart fall. Tack!

Här är bilder på en bok och dess budskap gällande arvslära för möjliggörande av designgeckoss (eller grodor för den delen ...)
http://img140.imageshack.us/slideshow/w ... 220176.jpg