Du har säkert rätt. Men även i det"stängda"biotoperna måste det väl ändå strila ner lite ljus här och där? Det jag egentligen är ute efter är om någon brytt sig om att mäta vilka UV-värden det förekommer i en sådan miljö....och om grodorna använder sig av det.Simon skrev:Jag tycker man självklart måste göra en enskild bedömning för varje art. Om nu en art spenderar mer tid i solljus borde de klara mer UV-ljus bättre än en art som aldrig lämnar skuggan. E. bilinguis såg jag i nordöstra Ecuador i helt stängd regnskog, skuggigt och "svalt". Helt annorlunda från de ganska öppna biotoperna i Bocas del Toro med andra ord.tummen skrev:(jag håller alltså i princip med dig, men varför stanna vid särskilda arter? Rimligen borde alla pilgiftsarter i naturen kunna söka upp solstrålning om de vill det.)
Hos de flesta arter ligger ju bevisningen i att det går alldeles utmärkt att odla dem utan UV-ljus.tummen skrev:Att UV-ljus inte behövs i terrariet är ju en allmänt accepterad "sanning", men såvitt jag vet så finns det ingen bevisning? Man kompenserar ju den här "bristen" genom att ge de vitaminer grodorna inte själva kan tillverka genom att ge dem vitaminpudrade foderdjur.
Jag håller inte med om att vi nödvändigtvis kompenserar för brist på UV-ljus med vitaminer. Snarare kompenserar vi för en väldigt ensidig diet.
Visst, det går alldeles utmärkt att odla dem även med en ensidig kost+vitaminer, men är det inte t.ex. D-vitamin som bildas i grodornas hud vid UV-bestrålning? Alltså ett vitaminämne de SKULLE kunna skapa själva, men som inte funkar utan UV-ljuset?
Det kanske är en "pseudo-fråga" eftersom man kan kompensera detta genom tillsatt D-vitamin i maten, men jag tycker det är intressant.....För dessutom är det väl så att överdosering med tillsatt D-vitamin kan vara skadligt det med, likaväl som brist på detsamma? Ha det så bra!

